Обращение к кандидату в президенты Ксении Собчак от Славы Рабиновича и Игоря Мурзина

    Обращение к кандидату в президенты Ксении Собчак, адвокату Илье  Новикову и всему предвыборному штабу Ксении Собчак – от Славы Рабиновича  и Игоря Мурзина 

        

Slava Rabinovich

·           
https://www.facebook.com/slava.rabinovich.9/posts/1701625986565375  

Обращение к кандидату в президенты Ксении Собчак, адвокату Илье  Новикову и всему предвыборному штабу Ксении Собчак – от Славы Рабиновича  и Игоря Мурзина  Для максимального перепоста во всех соцсетях и во всех свободных СМИ  Уважаемый Илья, насколько нам известно, 28 февраля 2018 г., получив на  руки мотивировочную часть апелляционного определения ВС по иску Ксении  Собчак, Вы, с одной стороны, отметили возможность дальнейшего  продолжения спора в КС, а с другой – задали риторический вопрос вслух о  «тактической такой целесообразности». Вместе с тем, минуло уже более  недели, но никаких конкретных шагов по продолжению спора в КС с вашей  стороны не последовало. В связи с чем, в порядке мозгового штурма при  помощи краудсорсинга в соцсетях, хотели бы предложить Вам с Ксенией  несколько идей, почему в КС идти непременно надо. И как можно скорее.  В наших аргументах есть главный, но такой же риторический, как и у Вас  ранее, вопрос, адресованный Вам, Ксении и всему её предвыборному штабу:  извините, а какой смысл было всё это затевать, пройти первые две  инстанции, но не идти в самую главную? Ведь Вы же сами абсолютно  правильно замечаете, что суд второй инстанции, в отличие от первой, мало  того, что ссылается на то самое определение КС от 1998 года, но и, что  более важно, даёт ему собственную интерпретацию в пользу ответчика, что  президентский срок Медведева, якобы, «обнуляет отсчёт у Путина». Разве  одно только это уже не является железным основанием для обращения в КС,  дабы хотя бы уточнить у первоисточника: а так ли это на самом деле? А  как там насчёт «конституционного предела»?  И это – только один момент, но, к сожалению, был и другой, куда более существенный.  Главное, в чём расходятся наши позиции – это история об имевшем место  сговоре, но только не между Путиным и Медведевым (как указано в иске  Ксении), кто, якобы, четыре года грел место Путину, а куда более  серьёзном сговоре между Путиным и высшими должностными чиновниками РФ,  которые, согласно ч. 5 ст. 125 Конституции РФ, имеют право обратиться с  запросом в КС о толковании Конституции РФ и, в том числе, по вопросу той  самой ч. 3 ст. 81 (подробно механизм этой аферы прописан здесь: http://sakralnaya-azhertva.blogspot.ru/2016/07/2.html). Ни один из таких «надлежащих истцов» не обратился в КС: это ли не сговор, да покруче того, что описан в иске Ксении?  И это меняет кардинальным образом всё. Ведь вспомним, как ещё 13 лет  назад, в 2005 году, Путин, который сейчас обвиняет тот же Майдан,  Америку, того же Порошенко, в Конституционном перевороте в Украине, и  кто очень любит спрашивать мандаты и полномочия (например, у той же  Америки, по поводу нахождения американских войск в Сирии), самолично  взялся истолковывать положения ч. 3 ст. 81 Конституции в свою пользу!  Он, сам будучи надлежащим истцом, так и не удосужился обратиться в КС о  легальности своего статуса, и, как мы видим, не собирается этого делать и  сейчас. Всё это однозначно указывает на то, что он, пользуясь своим  служебным положением, кулуарно уже знал, каков будет ответ, и именно  поэтому в КС и не обращался. Хотя был обязан, ибо только КС имеет право  истолковывать «спорные» положения Конституции, включая и положения ч. 3  ст. 81. И да, он состоял в сговоре – со всеми другими высшими  должностными чиновниками РФ, которые являлись, на тот момент,  надлежащими истцами, для обращения в КС по этому вопросу. Включая  Медведева, конечно.  А это уже целиком и полностью меняет всю тактику спора в ВС. Ведь, согласно ст. 59 КАС РФ:  1. Доказательствами по административному делу являются полученные в  предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами  порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих  значение для правильного рассмотрения и разрешения административного  дела.  2. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в  деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования  систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные  доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.  А это значит, что ВС, отказываясь признать Путина заинтересованным  лицом, тем самым лишил истца права на справедливое судебное  разбирательство, поскольку не дал ему (т.е. суду) возможности опросить  Путина. По той же логике, обращался ли он, Путин, будучи наделённым  всеми правами, в соответствии с ч. 5 ст. 125 Конституции РФ, за  разъяснениями в КС о толковании ч. 3 ст. 81 Конституции? Если не  обращался, то почему, а если обращался, то готов ли он представить  соответствующее Постановление КС?  В зависимости от того или иного ответа Путина, ВС вообще мог бы снять  все вопросы по существу спора, если бы, согласно ст. 63 КАС РФ,  предложил бы Путину, если у него такого Постановления нет, обратиться в  КС. Будучи надлежащим истцом, согласно ч. 5 ст. 125 Конституции, Путин  мог бы разрешить все споры путём обращения в КС с соответствующим  запросом.  Отсюда вытекают два важнейших вывода, почему истец (Ксения Собчак) может и должен продолжить свой спор в КС.  Первое: это то, что Путин, несмотря на свой же собственный призыв  провести максимально легитимные выборы, и одновременно отказавшийся от  собственной легитимизации путём обращения в КС, тем самым однозначно  доказывает всему миру правоту стороны истца, и даже без всякого решения  суда.  Второе: Илья Новиков, утверждая, что к сегодняшнему составу КС нет  никакой целесообразности обращаться с жалобой на ВС, серьёзным образом  заблуждается. Да, такое бывает. Блестящие адвокаты тоже могут ошибаться.  В том-то и дело, что, как не раз говорил об этом Станислав Белковский,  все договорённости между Путиным и его окружением крепятся на блатном  «понятийном уровне» и принятых ранее обязательствах («Папа сказал, Папа  сделал»). И если бы это было так просто, и КС мог бы проштамповать любую  прихоть Путина, то Путин давно бы и размахивал перед миром нужной  бумажкой, что он – вот смотрите! – легитимный президент; да вот только  13 лет прошло, а бумажки всё нет. И значит, не от состава КС зависит всё  дело.  Учитывая всё вышеперечисленное, возникает ещё один вывод: мало того, что  в КС идти надо (и не только туда: если потребуется, то и в ЕСПЧ), так  ещё получается, что приведённые обстоятельства указывают на то, что  Путин, в течение многих лет, избегает всякого обращения в КС за  подтверждением своей легитимности за рамками своего конституционного  предела 2000-2008 гг. Это должно стать достоянием гласности через  соответствующие СМИ и Ксению Собчак, с соответствующими призывами к  Путину: если он считает себя легитимным президентом, ну так пусть прямо  сейчас, за оставшееся время до 18 марта, и докажет это, путём обращения в  КС с соответствующим запросом. И мы все хотим посмотреть, как КС  официально сможет дезавуировать своё собственное определение от 1998  года, включая определение «конституционного предела».  Ну, а если Путин этого не сделает, то какой единственный выход остаётся  для всех кандидатов и, тем более, для Ксении Собчак? А только один –  сняться в последний день перед голосованием, с призывом ко всем другим  кандидатам сделать то же самое, именно по причине участия в выборах  нелегитимного кандидата Владимира Путина. Ведь, согласно тексту  первоначального иска Ксении Собчак в ВС, а потом и согласно тексту её  апелляционной жалобы в апелляционную коллегию ВС, Путин В.В.  зарегистрирован ЦИКом в качестве кандидата незаконно. А значит и выборы –  незаконны. Ксении Собчак нельзя участвовать в незаконных выборах.  Что будут означать остановка исков и участие Ксении Собчак в выборах,  если Путин не снят с выборов? Это будет означать только одно. То, что  Ксения Собчак, возможно в сговоре с администрацией президента и самим  Путиным, в Верховном суде РФ предприняла попытки снять все юридические  преграды для четвёртого срока Путина. Соучастие и пособничество по ст.  278 УК РФ «Насильственный захват власти или насильственное удержание  власти», до двадцати лет тюрьмы.  Ксения Собчак, сказав «А», Вам необходимо сказать «Б» и «В», то есть  идти в КС и ЕСПЧ, и сняться с выборов 17-го марта, до этого как можно  громче осветив незаконность регистрации Путина и незаконность самих  выборов с участием Путина.  С уважением,  Slava Rabinovich
Игорь Мурзин

Убийство Бориса Немцова – это государственный заказ ... http://neuezeiten.livejournal.com/4521091.html #СмертьпутинизмуСвергнутьПутина

Роман Доброхотов: Кто убил Бориса Немцова http://kremlin-pu.livejournal.com/2213158.html #ложь #пропагандоны #позорРФ #хунтапутина #сми #немцов #холуи #путинубийца

Репутация! Александр Зеличенко: Навредить нашей репутации сегодня нельзя. Черное не очернить ... http://kremlin-pu.livejournal.com/2213100.html #фашизм #путинубийца

Заранее объявленное убийство! Андрей Пионтковский: сегодня в России государственный праздник ... http://kremlin-pu.livejournal.com/2212809.html #фашизм #путинубийца

Ответ Анатолию Чубайсу! Альфред Кох: Боря никогда нам не простит, если мы сейчас остановимся.. http://kremlin-pu.livejournal.com/2212481.html #путинубийца #чубайсвор

Юрий Фельштинский: Мы на финишной прямой - Бориса Немцова убил Путин ... http://kremlin-pu.livejournal.com/2212318.html #немцов #оппозиция #хунтапутина #путинубийца

Кровь на руках! Александр Зеличенко: Б. Немцова убила материализовавшаяся государственная политика.. http://neuezeiten.livejournal.com/4521638.html #СвергнутьПутина

Убийство: версии! Уверен, что заказчик - Путин ... http://neuezeiten.livejournal.com/4521427.html #СмертьпутинизмуСвергнутьПутина

Видеозапись с места убийства и вопросы по этому поводу http://aillarionov.livejournal.com/795915.html #криминал #террор  

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your IP address will be recorded